Kopi Luwak Kahvesi Hakkında

[metin]

Selamlar
Kahveyi tattiniz mi? Nasil degerlenirirsiniz?
Bir de fiyat bilgisi verebilir misiniz? merak ettigim icin soruyorum.
Iyi tatiller

 

[deleted user]

Ekli dosyayı görüntüle 27365
Veganlığı anlarım ama bunu bir mücadeleye çevirmeye anlam veremiyorum.
4bin yıldır avlanıyoruz. Besin zincirine de başkaldırmazsın. Ya da ne bileyim, palm yağı zaten insan sağlığını tehtid ederken muson ormanlarına yazık demezsin. Palm başlı başına vucüduna problem, keza veganlığı, hayvanlar ölmesin misyonundan öte, sağlıklı yaşamı destekleyen argümanları bana daha sempatik geliyor.

Birde geçen gün saçma sapan bi tribe girdim. Benim 3lük küçük insana bi kitap aldım, böyle doğayı korumak, plastik farkındalığı yaratmak üzerine bir hikayesi vardı. Yahu çocuk 3 yaşında anksiyete sahibi oldu, durup durup bana “baba dünya ölüyor mu” diye soruyor.
Şimdi bu çevrecilik işlerini, sürdürülebilir enerji varken yüz yıllardır petrol, kömür rezervlerini eritelim önce diyen koca koca dinazorlar görmezden geliyorken benim gidip pil kutusu yapacağım, pipet poşet kullanmayacağım diye sinir stres yapmam, heleki bunu daha 3 yaşında minik bir bünyeye misyon edindirmem kendimi tatmin etmekten öteye gitmemek, üstüne üstük dert sahibi olmak falan tam bir insan evladı bencilliği gibi geliyor.
Neyse.
Kopi luwak mı içecen, git iç. Arz talep oldukça o hayvanları kafeste tutacaklar.
Sen çikko bir kahve merak ediyorsun diye biz burda birbirimize giriyoruz.
Öbürü kopi luwak içmiyor ama sanıyor ki o hayvanlar laps diye salınacak. Laps diye salınacak olayınıda açayım, dövüşmesin kimse benimle.
Yani özetle, gezen tavuk yumurtası alıyorsun diye bütün tavuklar gezecek mi sanıyorsun.

Kimsenin iyi niyetinden şüphem yok. Kimseninde “ohh hayvanları kafeste tutsunlar” diye kopi luwak içme merakı, motivasyonu yok.
Ben içmedim, içmeyeceğimde. Ha yalan yok ergenliğimde bucket list’i izleyince çok merak etmiştim ama şimdi hayatımda bir öneme, özelliğe sahip olacağını düşünmüyorum. Ama kahve forumunda kopi luwak merak/talep edilmesi kadarda normal bir olay yok.
Kasap forumu olsaydı eğer bu hayvanlar dağ kekiğiyle beslensin konuşması yapardık mesela.

“Normal”?

Bu ne saldırganlık anlamış değilim. Saygıya davet ediyorum. Kasıtlı yazıldığı oldukça açık.
Sosyal hayatınızda da insan ilişkileriniz böyle değildir umarım.
Yaşınız kaç bilmiyorum ama anlamış olduğunuzu düşünmüyorum. Gerçekten anladığınızı düşünmüyorum. Siz yapmak isteyenler, istediğiniz gibi hayvanları da kesin, anüsünden çıkan çekirdeklerin kahvesini de için. Karışan eden yok. Ya da kahve forumunda luwak kahvesi kadar “normal” bir şey olamaz deyin.
İsteyen fikrini beyan eder.
Kasap forumunda da vejetaryenlik ve veganlık konuşuşabilir. Ne var bunda? Ne bu tepki?
Saygı göstermek olgunluk göstergesidir. Fikirlerin beyan edilmesi çok doğal ve aynı zamanda haklı bir durumdur. Niye bu kadar tepki gösteriliyor merak ediyorum. Beğenmezsiniz geçersiniz. Bu kadar basit.
Fikirlere bile tahammül gösteremeyen insanlar var. Nedir bu insanlardaki gereksiz gerginlik
James Hoffmann Kopi Luwak

 

[…….]

Arkadaslar. Dun itibari ile kopegim kahve cekirdegi yemeye basladi. Gerci kavrulmus yiyor. Anaerobik seviyor. Cig cekirdegi veya direk kahve meyvesi olan var mi bisi denicem

 

[amadeus]

 

[Kocakurt]

Bir zamanlar insan müşkül bir mahluktu. Henüz dik durmakta zorlanan bu canlıyı aslan, kaplan, çita, puma, yılan gibi yırtıcılar avladı. Bazı yırtıcıların ana besin kaynaklarındandık. Onlar "doğal olarak" hiç yazık günah yemeyelim şu insancıkları demediler. Sonra ayaklandık, beynimiz büyüdü, ateşi bulduk... Artık roller değişti, artık besin zincirinin üstünde biz varız. İnsan dünyanın efendisidir, belki ileride uzayın da. Şimdi kötü bir şey söylemek istemiyorum ama... Demeyeyim. Şöyle diyeyim; Minsk kedisini ıstırdım öldü, gelin alın. Bu lakayt hayvanseverliklere kıl olurum. Bence Minsk kedisinin nesli tükenmediği sürece isteyen istediğini yapabilir. Ha kedinin neslinin tükenip tükenmemesi de "Ay yazık" dediğimden değil, insan kendinden farklı canlılar görünce kendini iyi hissediyor, yani bencil bir amaç güdüyorum. Tükenecek gibi olursa da çoğaltırlar zaten çünkü ekonomik getirisi görülmüş. Hayvanın nesli için endişelenmesine gerek kalmadı.

Böyle çocukça duyarlara vereceğim cevap ancak bu tarzda olabilir.

@Kulas Kardeşim sorar mısın Balili dayılara, sektöre yatırım falan yapabiliyor muyuz? İşi büyütelim. Bu arada öyle paket paket istemem ama denemek amaçlı bir 15 gram hediye edersen kabul ederim.

 

[BeanEngineer]

Selamlar,
Evet tattim ama bu kadar konusmanin uzerine daha fazla burdan yazmiyorum. Iyi niyetle baslattigim konuda yazdigima pisman etti arkadaslar,

Neden pişman oldunuz ki hocam, forum ortamı her konuda illaki tartışılcak şey vardır, konu sizden de çıktı zaten gelin sizde tartışın, sohbet, muhabbet olsun, konu zaten "kopi luwak kahvesi hakkında" olduğu için burada dönen tartışmanın da size bir zararı yok diye düşünüyorum, asıl amaç ben alayım arkadaşlar da faydalansın konusuysa, alım satım başlığına konu açıp fiyatını yazabilirsiniz.

 

[ikoh]

Minsk kedisini ıstırdım öldü, gelin alın. Bu lakayt hayvanseverliklere kıl olurum. Bence Minsk kedisinin nesli tükenmediği sürece isteyen istediğini yapabilir.

Taciz, işkence gibi şeyler de dahil mi bu ifadeye? Daha net anlamak için soruyorum.

 

[Kocakurt]

Taciz, işkence gibi şeyler de dahil mi bu ifadeye? Daha net anlamak için soruyorum.

Taciz ve işkence meselesi direkt manyaklık. Bu ikisi söz konusu olduğunda bunun doğru olmadığını düşünmek için etki edilen maddenin bir insan ya da bir hayvan olmasına da gerek yok. Damacanmayı taciz eden insanlar da var, onlar da manyak. Yani bu ikisi söz konusu olduğunda eylemin kendisi problemli, etki edilenin ne olduğunun önemi kalmıyor.

İsteyen istediğini yapabilir derken kastım; keser yersin, derisini yüzer kullanırsın, bir şeyi faydalıdır orana burana sürersin, sıçar gübresini kullanırsın, çiftleştirir çoğaltırsın, evcil hayvan yaparsın. Hani dümdüz öldürülür mü diye sorarsan, fiziksel bir getirisi yoksa lüzumsuz vahşet olarak görürüm.

 

[ikoh]

Taciz ve işkence meselesi direkt manyaklık. Bu ikisi söz konusu olduğunda bunun doğru olmadığını düşünmek için etki edilen maddenin bir insan ya da bir hayvan olmasına da gerek yok. Damacanmayı taciz eden insanlar da var, onlar da manyak. Yani bu ikisi söz konusu olduğunda eylemin kendisi problemli, etki edilenin ne olduğunun önemi kalmıyor.

İsteyen istediğini yapabilir derken kastım; keser yersin, derisini yüzer kullanırsın, bir şeyi faydalıdır orana burana sürersin, sıçar gübresini kullanırsın, çiftleştirir çoğaltırsın, evcil hayvan yaparsın. Hani dümdüz öldürülür mü diye sorarsan, fiziksel bir getirisi yoksa lüzumsuz vahşet olarak görürüm.

Bu arada güzel stres attım ha, iyi oldu bu başlık.

anlamıyorum kastettiğinizi. Manyaklık suç mu? Adam keyif alıyor düz öldürmekten ya da tecavüz etmekten diyelim. Sizin söylediğiniz şey bunları da kapsıyor mu diye soruyorum.

Bu arada yargı dağıtarak konuşuyorsunuz. Kahve için kafese tıkmak manyaklık değil de işkence mi manyaklık? Kafese tıkmak işkence değil mi? Hayvanı kafese tıkıp bokunu ayıklayıp kahve olarak içmenizle hayvana tecavüz etmeniz arasındaki kategori farkını tamamen keyfinize göre oluşturdunuz şuanda.

Stres attım diyorsunuz da, şaşırıyorum cidden. Alana hakim misiniz? Etik felsefesi, hayvan hakları, genel felsefe, iklim krizi vs? Bir konuyu tartışmak için öncesinde sağlam bir okuma yapmak lazım takdir edersiniz ki.

 

[BeanEngineer]

Taciz ve işkence meselesi direkt manyaklık. Bu ikisi söz konusu olduğunda bunun doğru olmadığını düşünmek için etki edilen maddenin bir insan ya da bir hayvan olmasına da gerek yok. Damacanmayı taciz eden insanlar da var, onlar da manyak. Yani bu ikisi söz konusu olduğunda eylemin kendisi problemli, etki edilenin ne olduğunun önemi kalmıyor.

İsteyen istediğini yapabilir derken kastım; keser yersin, derisini yüzer kullanırsın, bir şeyi faydalıdır orana burana sürersin, sıçar gübresini kullanırsın, çiftleştirir çoğaltırsın, evcil hayvan yaparsın. Hani dümdüz öldürülür mü diye sorarsan, fiziksel bir getirisi yoksa lüzumsuz vahşet olarak görürüm.

Siz ileride insan derisi eşya çıksa faydalı diye insan da kesersiniz

 

[Kocakurt]

Siz ileride insan derisi eşya çıksa faydalı diye insan da kesersiniz

Doğada hiçbir canlı kendi türünü kullanmaz, en azından memelilerde. Sadece bazı eklembacaklılarda çiftleşme sonrası dişi erkeği yer, yumurta üretimine fayda sağlamak için. O yüzden benim içimden de böyle bir şey yapma isteği gelmez. Birbirimizi öldürmekten ziyade kolkola verip buradan değer yaratacak şekilde evrimleştik. Benim dediğiniz şeyi yapmam bende bir hata, bir hastalık bulunduğu anlamına gelirdi.

 

[ikoh]

Doğada hiçbir canlı kendi türünü kullanmaz. Sadece bazı eklembacaklılarda çiftleşme sonrası dişi erkeği yer, yumurta üretimine fayda sağlamak için.

Neden doğaya uymak zorunda olalım? Ayrıca nereden biliyorsunuz insanda bu doğanın olmadığını? Psikolog musunuz, davranışsal biyolog mu? Haklı bile olsanız bu dediğiniz şey bin yıllık "doğaya atıf safsatası". Neyse daha fazla beslemeyeyim tartışmayı.

Keşke insanlar sosyal bilimlerde ahkam kesmeden önce pozitif bilimlerdeki gibi biraz çekinseler. Ortada koca bi literatür var, fikir sahibi olmak isteyen değerlendirsin lütfen. Google akademik 1 tuş ötede.

 

[BeanEngineer]

Doğada hiçbir canlı kendi türünü kullanmaz. Sadece bazı eklembacaklılarda çiftleşme sonrası dişi erkeği yer, yumurta üretimine fayda sağlamak için.

Sonra ayaklandık, beynimiz büyüdü, ateşi bulduk... Artık roller değişti, artık besin zincirinin üstünde biz varız. İnsan dünyanın efendisidir, belki ileride uzayın da.

İnsan dünyanın efendisidir neden yemesin belki ileride hoşunuza gidecek, sonuçta düşünebilen ve bunu gerçekleştiren bir varlık insan, hayvanlar kendini korur, beslenir, boşaltım yapar hayat gayesi budur, insanlar miras için akrabasını vurur, paragözdür, kendi üç kuruş güzel gözükeyim diye hayvanlarla test edilen makyaj malzemesini alır, kürk giyer, villa yapmak için orman yakar hayvanlar ölür, çok efendiyiz maşallah, şimdiden farklı gezegen aramaya başladılar çünkü bokladık dünyayı

 

[Kocakurt]

anlamıyorum kastettiğinizi. Manyaklık suç mu? Adam keyif alıyor düz öldürmekten ya da tecavüz etmekten diyelim. Sizin söylediğiniz şey bunları da kapsıyor mu diye soruyorum.

Bu arada yargı dağıtarak konuşuyorsunuz. Kahve için kafese tıkmak manyaklık değil de işkence mi manyaklık? Kafese tıkmak işkence değil mi? Hayvanı kafese tıkıp bokunu ayıklayıp kahve olarak içmenizle hayvana tecavüz etmeniz arasındaki kategori farkını tamamen keyfinize göre oluşturdunuz şuanda.

Stres attım diyorsunuz da, şaşırıyorum cidden. Alana hakim misiniz? Etik felsefesi, hayvan hakları, genel felsefe, iklim krizi vs? Bir konuyu tartışmak için öncesinde sağlam bir okuma yapmak lazım takdir edersiniz ki.

Düz öldürmekten keyif almanın veya tecavüz etmekten zevk almanın psikolojide negatif tanımı var. Manyaklık suç mu sorunuz bizi şuraya çıkarır; o halde seri katil olmak suç mu? Sonuçta o da büyük ölçüde dürtüsel hareket ediyor.

Kafesi bir hayvan için, eğer belli başlı şartları sağlarsanız, bir işkence olarak görmüyorum. Siz bir kategori farkı koyamıyorsanız o zaman şöyle bağlayabiliriz; Hayatınızda hiç süt içtiniz mi? Süt üretimi için inekler demirler ardında alıkonulup, kafaları 2 demir arasına sokulup yem yemeleri sağlanıp, sonrada meme uçları mıncıklanarak sütleri zorla alınıyor. O zaman siz hayatınızda bir kere bile süt içmişseniz, bir ineğe tecavüz etmekle aynı kategoriye mi girdiniz?

Şu mu manyaklık bu mu manyaklık mevzuunda ben biraz evrensel anlayışı kullanıyorum. Bana sorarsanız eğer bir din ya da inanç sistemine mensup değilseniz ahlâk temelsizdir. O noktada da kişisel ve öğretilmiş değere geliyoruz.

Bu arada evet, çok okuyan biriyim. Sosyal bilimci olduğum için işim gereği biraz da. Uluslararası ilişkiler ve tarih mezunuyum. Açıktan sosyoloji okuyorum. Bence bir kişiyi tanımadan hakkında konuşmayın. O akademi dediğiniz meretten oldukça iyi anlarım. İzmir'e yolunuz düşerse de gelin, bir çayımı için, size kütühanemi gezdiririm. Hem önyargınızı atarsınız.

Bir de doğaya atıf yapmak safsata değil. Ben doğaya uymak zorundayım çünkü benim elimde olan bir şey değil. Doğa zaten tüm canlıları kendine uydurmuş, doğanın içinden çıkmışız.

 

[…….]

Hannibal Lecter, is that you?

 

[ikoh]

Düz öldürmekten keyif almanın veya tecavüz etmekten zevk almanın psikolojide negatif tanımı var. Manyaklık suç mu sorunuz bizi şuraya çıkarır; o halde seri katil olmak suç mu? Sonuçta o da büyük ölçüde dürtüsel hareket ediyor.

Kafesi bir hayvan için, eğer belli başlı şartları sağlarsanız, bir işkence olarak görmüyorum. Siz bir kategori farkı koyamıyorsanız o zaman şöyle bağlayabiliriz; Hayatınızda hiç süt içtiniz mi? Süt üretimi için inekler demirler ardında alıkonulup, kafaları 2 demir arasına sokulup yem yemeleri sağlanıp, sonrada meme uçları mıncıklanarak sütleri zorla alınıyor. O zaman siz hayatınızda bir kere bile süt içmişseniz, bir ineğe tecavüz etmekle aynı kategoriye mi girdiniz?

Şu mu manyaklık bu mu manyaklık mevzuunda ben biraz evrensel anlayışı kullanıyorum. Bana sorarsanız eğer bir din ya da inanç sistemine mensup değilseniz ahlâk temelsizdir. O noktada da kişisel ve öğretilmiş değere geliyoruz.

Bu arada evet, çok okuyan biriyim. Sosyal bilimci olduğum için işim gereği biraz da. Uluslararası ilişkiler ve tarih mezunuyum. Açıktan sosyoloji okuyorum. Bence bir kişiyi tanımadan hakkında konuşmayın.

Bir de doğaya atıf yapmak safsata değil. Ben doğaya uymak zorundayım çünkü benim elimde olan bir şey değil. Doğa zaten tüm canlıları kendine uydurmuş, doğanın içinden çıkmışız.

Psikolojide negatif tanımı varsa ne olmuş? Anlatamadım derdimi sanırım. Neye dayanarak neyi savunduğunuz net değil. Bir şey negatifse ne olmuş? Seri katillik suçtur. Bir hayvana eziyet etmekte suç olmalıdır diyorum ben. Süt mevzusunda da aynısı. Keşke o şartlarda süt edinmek suç olsa. Aslında tam bu noktada "yahu o zaman bu hayvanları böyle şartlarda tutmamalıyız" demeniz gerekiyorken araya bir ayrım koyup "bu doğal, diğeri ise manyaklık" diyorsunuz ama bu ayrım hayalinizde var olan bir ayrım. Kategorik olarak ikisi de "fayda sağlamak için başka bir canlının bedeni üzerinde hüküm sürmek"ten ibaret. Eylemin ne olduğunun önemi yok.

Sizin en baştaki ifadeniz ne derseniz deyin benim dediğim noktaya çıkıyor. Şunu dediniz: "soyu tükenmedikçe ne isterse yapılınabilir". Haliyle tecavüz edene "bu yaptığın çok tuhaf ve manyakça, yapmamalısın bunu" diyebiliriz. Ama " günde elini 500 kez yıkayan" birine söylediğimiz gibi bir eleştiri bu. Eğer dünya görüşünüz buysa da saygı duyarım, iyi anlamak için sordum sadece.

Evrensel anlayışı doğru ifade ettiğinizi düşünmüyorum. Din inanç sistemine bağlı olmadan ahlakı temellendirebilirsiniz gayet. Dediğim gibi, etik felsefesi ve psikolojinin ilgili alanlarının okunmasını tavsiye ederim.

Sondaki ifadeniz de çok ilginç gerçekten. Emin olun çok yumuşak konuşuyorum. doğaya atıf safsatası bir safsatadır. Bireysel bir şey söylemiyorum, mantık içinde doğrudan bir safsatadır. Çalmak da doğanızda vardır, işkence de, tecavüz de. Bir şeyin doğallığı onu iyi yapmaz. İki gün sonra "tüm engellileri öldürüp o genleri temizlesek insanlık için daha mı iyi olur?" derken bulabilirsiniz kendinizi. İddia ettiğiniz her şey (evrimsel psikoloji gibi) varsayımdır ve hala sağlam temellere oturmaz. Zaten rica ediyorum, "doğamızda var" mevzunun ne kadar derin bir tartışma olduğunu görün. Bir öznenin kendine bakıp kendi doğasını ortaya koyması mümkün mü? Şuanki literatürün insan doğasını anladığını mı düşünüyorsunuz?

Size okumanızı önerirken üstenci bir ifadeyle söylemedim, öyle anlaşıldıysa kusuruma bakmayın lütfen. Ben akademisyenim, ve günlük rutinim zaten bu tartışmaların güncel akademisini etki değeri en yüksek akademik yayınlardan takip etmek. Haliyle kullandığınız kavramlardaki yanlışlıklar çok gözüme battığı için cevap verme ihtiyacı hissettim.

 

[Kocakurt]

Hannibal Lecter, is that you?

Nadir okuduğum kurgulardan biridir. Çok severim.

Psikolojide negatif tanımı varsa ne olmuş? Anlatamadım derdimi sanırım. Neye dayanarak neyi savunduğunuz net değil. Bir şey negatifse ne olmuş? Seri katillik suçtur. Bir hayvana eziyet etmekte suç olmalıdır diyorum ben. Süt mevzusunda da aynısı. Keşke o şartlarda süt edinmek suç olsa. Aslında tam bu noktada "yahu o zaman bu hayvanları böyle şartlarda tutmamalıyız" demeniz gerekiyorken araya bir ayrım koyup "bu doğal, diğeri ise manyaklık" diyorsunuz ama bu ayrım hayalinizde var olan bir ayrım. Kategorik olarak ikisi de "fayda sağlamak için başka bir canlının bedeni üzerinde hüküm sürmek"ten ibaret. Eylemin ne olduğunun önemi yok.

Sizin en baştaki ifadeniz ne derseniz deyin benim dediğim noktaya çıkıyor. Şunu dediniz: "soyu tükenmedikçe ne isterse yapılınabilir". Haliyle tecavüz edene "bu yaptığın çok tuhaf ve manyakça, yapmamalısın bunu" diyebiliriz. Ama " günde elini 500 kez yıkayan" birine söylediğimiz gibi bir eleştiri bu. Eğer dünya görüşünüz buysa da saygı duyarım, iyi anlamak için sordum sadece.

Evrensel anlayışı doğru ifade ettiğinizi düşünmüyorum. Din inanç sistemine bağlı olmadan ahlakı temellendirebilirsiniz gayet. Dediğim gibi, etik felsefesi ve psikolojinin ilgili alanlarının okunmasını tavsiye ederim.

Sondaki ifadeniz de çok ilginç gerçekten. Emin olun çok yumuşak konuşuyorum. doğaya atıf safsatası bir safsatadır. Bireysel bir şey söylemiyorum, mantık içinde doğrudan bir safsatadır. Çalmak da doğanızda vardır, işkence de, tecavüz de. Bir şeyin doğallığı onu iyi yapmaz. İki gün sonra "tüm engellileri öldürüp o genleri temizlesek insanlık için daha mı iyi olur?" derken bulabilirsiniz kendinizi. İddia ettiğiniz her şey (evrimsel psikoloji gibi) varsayımdır ve hala sağlam temellere oturmaz. Zaten rica ediyorum, "doğamızda var" mevzunun ne kadar derin bir tartışma olduğunu görün. Bir öznenin kendine bakıp kendi doğasını ortaya koyması mümkün mü? Şuanki literatürün insan doğasını anladığını mı düşünüyorsunuz?

Size okumanızı önerirken üstenci bir ifadeyle söylemedim, öyle anlaşıldıysa kusuruma bakmayın lütfen. Ben akademisyenim, ve günlük rutinim zaten bu tartışmaların güncel akademisini etki değeri en yüksek akademik yayınlardan takip etmek. Haliyle kullandığınız kavramlardaki yanlışlıklar çok gözüme battığı için cevap verme ihtiyacı hissettim.

Sizin yukarıda yazdığınız 22 satırlık yazıyı 5 satırda size geri yansıtmam mümkün. Madem kişi bazlı, ithamlı konuşuyoruz. Argümanlarınız ve anlayışınız hayallerinizde temellendirebileceğiniz türden. Gönüllülük esasına dayanan teşvikli öjeniyi de savunuyorum, o kısımda güldüm o yüzden. Ben gerçekçi ve materyalist yaklaşıyorum duruma, siz kendi öğrenilmiş değerlerinize ve duygularınıza göre konuları eğip büküyor ve belli ki yine onlara dayanarak bilimin bazı noktalarını kabul ediyor, bazı noktalarını etmiyorsunuz. Matrix bir yaşam.

Millet akademik yayın okurken biz NatGeo Kids okuyoruz sanki. Bizim iş neyle dönüyor zannediyorsunuz? Yani bana gelip okumanı tavsiye ederim, araştırmanı tavsiye ederim diyen kişiye karşı hiç kusura bakmayın ama bakışım ve ciddiyet seviyem şöyle oluyor;


Neyse adamcağız insanlara bir iyilik yapacaktı, ne hale geldi açtığı konu.

 

[…….]

Ä°stanbulâda Trafik varmıÅ. Banane AQ.

Kanalıma abone olursanız çok sevinirim.

youtube.com

 

[Minyak]

İyi misiniz?

 

[jaythebabygeisha]

Forumun galiba nitelikli yogaya başlaması gerekiyor…